近日，校长金衍等在《中国高等教育》刊文《从学位论文到实践成果：专业学位教育评价的价值导向与发展路径》。文章指出，推进实践成果申请学位存在实践成果生成困境、路径依赖、产权模糊、评价主体异质性等难点。为确保改革成效，迫切需要深化产教融合机制，构建有利于实践成果产出的教育生态体系，建立科学合理的评价标准体系，优化和完善评价流程体系，探索多元融通的多主体评价协同共治体系。以下为全文内容：

从学位论文到实践成果：专业学位教育评价的价值导向与发展路径

摘  要  专业学位研究生教育是培养实践创新型人才的重要途径，随着《中华人民共和国学位法》的正式实施，实践成果纳入申请学位的新维度，专业学位研究生教育生态得到重塑，人才培养理念、目标定位、培养模式更加鲜明。当前推进实践成果申请学位存在实践成果生成困境、路径依赖、产权模糊、评价主体异质性等难点。为确保改革成效，迫切需要深化产教融合机制，构建有利于实践成果产出的教育生态体系，建立科学合理的评价标准体系，优化和完善评价流程体系，探索多元融通的多主体评价协同共治体系。

关键词  专业学位；实践成果；价值导向；现实困境；发展路径

中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，“扩大研究生培养规模，稳步提高博士研究生占比，大力发展专业学位研究生教育”。《中华人民共和国学位法》（以下简称学位法）2025年起正式施行，将历经30多年实践探索的专业学位写入法律，在学位授予条件中，明确区别学术学位和专业学位的不同要求，将实践成果申请学位纳入专业学位评价体系的新维度，与学位论文具有同等地位，为打破专业学位与学术学位教育的同质化，打造自身的培养链条，指明了改革方向，释放了政策红利，提供了发展空间，我国专业学位研究生教育生态迎来重大变革。推动实践成果申请学位，既是打通原始创新、技术实现、成果孵化和产业应用链条，建设教育强国、科技强国、人才强国的时代需要，也是落实学位法、保障学位申请人合法权益的客观要求。

深入把握专业学位研究生教育评价改革的价值导向

研究生教育肩负人才培养和创新创造的双重使命，为社会主义现代化建设提供了有力支撑。教育评价是教育改革发展的指挥棒，实施实践成果申请学位的教育评价机制改革，将引领和重塑专业学位人才培养生态。

一是人才培养理念更加从学术逻辑向实践逻辑转变。在高等教育的发展历程中，一直存在学术逻辑与实践逻辑的鸿沟和张力，学术逻辑强调学科导向、知识创新和理论建构，以学术化、学科化、学者化为评价范式，实践逻辑则强调问题导向，关注知识应用和社会实际需求，以跨学科、实用性和利益相关者为评价范式。不可否认的是，我国研究生教育分类发展、分类评价的模式尚未完全形成，学术逻辑对实践逻辑的遮蔽依然存在，专业学位与学术学位的发展模式和评价模式存在同质化现象。伴随专业学位的迅速发展，以知识生产为目标的学术评价逻辑已不合时宜，经济社会发展和产业升级对人才多元化的需要，要求专业学位教育以培养学生的实践创新能力为导向，遵循以实际需求为导向和知识应用创新为主的实践逻辑。学位法通过对学术学位与专业学位答辩要求、能力要求等进行区分，强化了两类学位在定位、标准、招生、培养、评价、师资等环节的差异化要求。明晰学术学位和专业学位各自的培养路径，畅通分类发展通道，成为提升研究生教育质量的改革方向。完成专业实践训练，探索以实践成果申请学位，以评价机制改革为突破口，必将倒逼人才培养模式改革，促进研究生教育“学术的更学术、专业的更专业”，引领专业学位研究生教育更加强化实践逻辑，服务社会现实需求和未来发展。

二是人才培养目标定位更加从知识本位向能力本位转变。知识本位强调以知识传授为核心，强调对学科理论、概念、原理的系统掌握，以编码知识（condified konwledge）学习为主；能力本位则以能力培养为核心，关注知识的运用技能和应用价值，注重通过实践任务、项目成果、实验报告等方式评估能力和获得知识，以掌握默会知识（tacit knowledge）为主。经过30多年的探索和实践，我国逐渐形成了独具特色的专业学位人才培养体系，但由于传统的培养模式和评价机制的趋同性，专业学位人才培养难以有效区别，学生参与实践项目研究和专业实践训练不足，学生在学校学习中难以获得默会知识和嵌入的知识（embedded konwledge）。专业学位研究生教育的质量评价往往异化为SCI论文、发明专利、著作、科研奖项等可计量的学术符号，而成果本身蕴含的实际问题解决能力、知识迁移能力、成果转化能力、技术转移效能、社会经济效益、成果影响力等更本质的价值维度反而受到忽视，这种追求“纸面创新”的“泡沫化”成果在高校科研成果中占据相当的比例，难以顺利打通成果转化链条形成现实生产力。与之对应的，我国高校科技成果转化率不足10%，而欧美发达国家高校科技成果转化率则高达80%^[1]。事实上，我国专业学位的发展历程正是研究生教育回应国家战略和社会需求的过程，如获得国家教学成果特等奖的科技小院教育模式，农业专业学位研究生聚力解决民生真问题，走进乡村，帮助村民改良技术、发家致富。广大研究生扎根农村，丰富了理论知识，又将研究应用于一线，科研能力、专业素质等得到全面提升^[2]。可以预期，以实践成果申请学位，将激励更多的研究生走向专业实践一线，解决行业企业的真问题，真解决问题，从知识的接受者变成知识的建构者、问题的解决者，在实践中培养解决实际问题的综合能力。

三是人才培养模式从以高校为主体向产教深度融合转变。党的二十大报告作出了教育、科技、人才一体推进的重大战略部署，对高校深刻把握三者之间协同一体的内在逻辑，畅通教育、科技、人才良性循环提出更高要求。从人才培养内在规律来看，专业学位研究生教育是教育、科技、人才的重要结合点，专业学位研究生培养要求高校作为主导，将行业企业纳入培养主体，共同发挥作用，优化和统筹教育资源、人才资源、科技资源，强化产教融合协同育人机制；行业企业由用人单位向协同培养单位延伸，提前介入人才培养过程，将用人需求与人才培养紧密对接、将产业难题与高校科研方向深入对接。从实践成果培育和产出的规律来看，成果要来源于产业界的真实问题，以问题解决为中心，打破学科和组织边界，通过跨学科和跨机构边界的方式组织开展研究，成果最终也需要经过产业界的验证，从而跨越科学技术通向产业化、市场化的鸿沟，加速研究成果的应用化、产业化，加快促进新质生产力的发展。通过完善产教融合机制，实践成果获得源头活水，也获得检验评价场所，研究生在关注现实、解决问题、服务社会中成长成才，其成果评价实现理论与实践的统一、学术与应用的统一，从而促进人才培养模式改革，促进成果更快转化为现实生产力，实现知识的应用价值。

探索和推进使用实践成果申请学位的现实困境

1.高校实践成果的生成环境尚不完善

实践是一种“主观见之于客观的东西”。如果给实践成果下个定义，它是研究生针对专业领域的实际问题，充分利用专业领域基础理论和专门知识、技术方法等，通过实施调研、实验、设计、操作、模拟、验证等研究方法和技术路线，理论联系实际，实施专业实践研究，改造专业问题客体，从而产生具有实际应用价值的人工制品或方案报告。实践成果的产生需要一定的专业实践土壤，更有赖于企业组织模式：首先需要直面专业实际难题，产生于产业实践的攻关课题项目；其次需要通过有组织的科研攻关，实现人力、技术、资源等要素汇集；再次，成果从立项到研发、模拟、验证，乃至走向市场，通常需要较为漫长的研发周期，甚至需要一定的审批手续和成本约束措施。而从高校的特点来看，其自身的文化环境与实践成果不相匹配。其一，本质上作为知识传承和创新的场所，高校善于“研究高深学问”，其评价体系侧重于人才培养和科学研究，所产生的科研成果更偏向学术论文、专利等，高校教师更多追求学术共同体的评价，而非社会和市场评价。其二，作为知识操作场所，高校天然不具备知识应用场景，科研活动倾向于寻求机理性的事实性知识，而非可实施的操作性知识。其三，研究生的培养周期较短，进入企业开展专业实践研究的时间相对有限，在相对较短的人才培养周期里，产出实践成果具有较大的不确定性，在一定程度上也使师生对追求实践成果望而却步。

2.对学位授予标准的量化偏好和路径依赖

在高校的科研评价乃至学生成果评价中，定量化的学术评价体系已然蔚然成风，以科研产出为关键指标的绩效管理逐渐成为研究生教育质量保障的主要手段^[3]。其一，受功利主义和绩效主义目的观驱使，高校众多的排名和评估仍然是各项指标的堆砌，分类评价和分类发展的评价机制尚未形成，学术发表等科研成果的量化评价依然占有重要地位；其二，学术成果评价便于量化和比较，如发表的论文数量、期刊层次、引用率、影响因子、文献数据库检索等指标，专利、标准、奖项等也有不同的层次和级别；其三，量化评价将评价主体让位于编辑部、函评专家、审稿人等第三方组织，成本低、易于操作，显得“客观”。相较于崇尚排名、易于量化、便于比较的学术成果评价，实践成果的评价往往更加复杂，实践成果的约束边界更多，针对性更强，而普适性、泛化性受限，成果本身也需要经过实践的检验，其评价成本更高、主观性更强、周期更长、评价主体更多元，成果的创新性、应用性、推广性等价值维度难以直接量化。以实践成果作为学位授予标准，如何构建针对性、客观性、共识性的评价标准，确保实践成果评价的信度和效度，成为衡量研究生实践成果水平和质量的一大挑战。

3.实践成果在知识产权方面的独特性

实践成果作为个性化知识创新所产生的成果，源于改造客观世界的应用性科研活动，重在开发创造新产品、新工艺、新设备、新方案、新设计、新设施等，或对某一行业领域具体事件、案例等进行深入调查和系统分析研究，提出解决方案或对策建议。无论是哪种形式，实践成果通常处于工艺与技术开发、工程应用、问题解决的关键环节，在很大程度上属于个性化强的操作性知识。实践单位投入了重要的人力、物力和财力等资源支持，实践成果可能存在一定的企业技术秘密、技术壁垒，其评价更多地参考实践成果实体的质量和水平，参考实践成果实体满足需求主体的价值性和应用性。同时，限于实践单位的要求，学生在发表论文、技术交流等方面往往受到一定限制，有些成果也不宜开展专家外审，只能在企业内部进行技术指标鉴定，陷入评价“黑箱”。另一方面，在产生实践成果的过程中，研究生大多作为团队的成员之一，其个体贡献与团队贡献和支持密不可分，学生的独立知识产权难以严格区分和限定，尤其对在职的专业学位研究生而言，本职工作和科研实践与成果产出密切结合，个体贡献与团队支持相互交织，难以准确区分边界。实践成果在知识产权方面的这些特性，对成果评价的客观性、真实性、创新性等提出了挑战。

4.评价主体文化、理念和标准的异质性

长期以来，研究生教育质量评价主体是长期在学术环境熏陶下的高校专家，他们更多秉承学术共同体的学术理念，长于对事物机理和逻辑关系的分析，重在评价理论深度、方法的科学性、实验或数据的完整性、成果的创新性、格式的规范性等。实践成果评价作为新生事物，高校专家对其还缺乏理念和标准上的共识，对实践成果的实际价值缺乏准确的判断能力。同时，社会公众包括用人单位也对其缺乏了解，可能会在学生就业发展、社会评价等方面存在一些质疑。更重要的是，国家、省级和学校各层级质量管理部门组织的论文抽检，始终是研究生质量保障的底线，备受高校、学位点、导师、学生密切关注，抽检评价主体及其指标体系成为最高指挥棒，也是制约高校能有多大动力和能力放手开展实践成果探索和评价的“达摩克利斯之剑”，目前抽检专家仍以高校专家为主，在抽检机制、抽检标准和抽检专家尚未有明确的改革举措前，高校、导师和学生对实践成果的探索和认可存在担忧。从实践成果的来源和目的来看，最应该拥有评价权的是实践成果研发单位的主体评价、过程评价、同行评价，乃至应用单位的用户评价和市场评价，这些评价主体在文化和理念上崇尚实用性，在目标上侧重成果的技术指标、应用价值、成本效益等方面。总之，产教融合机制下产生的实践成果，如何调和异质性评价主体之间的评价文化、理念和标准差异，如何在高校研究生教育领域形成评价共识，仍是推进实践成果评价的难点和重点。

完善实践成果申请学位和评价的路径选择

1.深化产教融合机制，构建产出实践成果的教育生态体系

恩格斯说：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”^[4]国民经济和社会发展中急需解决的现实问题和长远需求，是大学科技创新和知识体系建构的目标导向和动力源泉。随着新一轮科技革命和产业变革的加速演进，高校要坚持四个面向，促进学科设置、人才培养、科学研究与产业发展、科技创新紧密结合，不断创新产教融合机制，在产教协同中开展科技攻关和人才培养模式改革，畅通教育、科技、人才的良性循环，为发展新质生产力、推动高质量发展培养急需人才，这是高等教育服务强国建设的必由之路，也为产出实践成果创造良好的生态环境。

探索政府、高校和企业共建模式，促进形成产学研用创新联合体，实现有组织的科研和有组织的人才培养相结合。政府加强统筹支持，通过税收等政策引导行业企业深度参与高校人才培养模式改革，促进校企相向而行，协同开展科技创新和人才培养。高校通过面向国家需求和区域产业前瞻布局，积极调整优化学科专业结构，构建跨学科的交叉融合课程体系，加快建设科技成果转化服务体系，在企业建立研究生联合培养基地和科技创新基地，聘任产业教授等，将产业前沿动态引入教学与科研，打造产教融合体，实现师资共用、平台共建、难题共答、人才共育、成果共享，使人才培养更贴合实际需求，培育更多的实践成果。企业可以通过设立校企联合攻关项目，充分利用高校智力资源，引进高层次人才，积极参与高校人才培养，加快成果的转化利用和产业化、市场化，以科技创新引领现代化产业体系发展。当前，国家深入推进工程硕博士培养机制改革，以卓越工程师培养为牵引深化专业学位研究生教育改革^[5]，建设了一批国家卓越工程师学院和卓越工程师创新研究院，切实调动高校和企业积极性，面向国家需求和产业科技前沿，构建了校企协同招生培养研究生的新机制，打造卓越工程师自主培养高地，打通从技术到应用的“最后一公里”，为产生实践成果创造了良好的教育生态，也为专业学位人才培养模式改革提供了示范。

2.锚定目标定位，建立科学合理的实践成果评价标准体系

学位授予标准是评价研究生个体培养质量和研究生教育质量的基本指标，在研究生教育中具有基础性、导向性作用。将实践成果纳入学位授予标准，需要打造兼具公平和宽容的评价文化，建立科学合理的标准体系，以保障学位授予质量，同时催生更多的实践成果，为社会主义现代化建设服务。

一是锚定实践创新型人才培养定位，明确评价目标。坚持“以德为先、服务需求、突出实践、能力导向”为核心原则，结合专业学位的类型特点，从评价目标、指标设计等维度系统建构评价标准体系。以德为先，就是通过成果评估学生是否具有家国情怀、奉献精神、职业伦理；服务需求，要求评估实践成果在技术创新、社会服务、经济效益等方面对行业企业的实际应用价值和贡献；突出实践，是评估实践成果是否来源于真实行业场景的实践问题，成果能否落地应用，或具有潜在的应用前景；能力导向，评估学生是否掌握基础理论和专业知识，并转化为实际专业技能，是否在实践成果产出中体现出了过硬的专业实践工作能力。

二是加快建立和完善科学合理、统一透明的实践成果评价标准体系。依托专业学位教指委等行业专家组织，制定各专业学位类别实践成果的指导性写作标准和评价标准，依据专业学位的基础理论和专门知识、综合解决问题的能力水平要求和学术规范、科学伦理与职业规范等，分类制定学位论文和实践成果的基本要求和规范、评阅标准及核查办法，强化专业学位实行实践成果等多元化的考核方式，重点考核实践成果的落地性、创造性以及学生解决专业领域实际问题的能力。

3.根据实践成果特性，优化和完善实践成果评价流程体系

一是建立全过程的实践成果监管体系。实践成果与学位论文属于不同的评价体系，它的产生具有相对较长的周期性，甚至可能最终无法实现预期目标，出现“试错成本”，因而需要坚持过程导向，建立标准公开、过程透明、结果可溯的评价流程，考查学生在实践中的参与深度以及问题解决能力、团队协作能力、迭代优化能力等实践能力。高校可根据专业学位研究生实际培养需要，利用信息化手段，构建包括成果选题可行性论证、项目研究、成果实施、中期评估、成果鉴定或评阅、成果答辩等过程和关键节点考核的专业实践能力评价体系，实施月报、年度总结、中期考核等多节点专业实践过程考核制度，定期了解研究生专业实践环节进展，实现成果的全流程追溯与多节点认证。

二是考查成果完成人的相对独立贡献。由于实践成果需要进行实践验证，产出周期相对较长，与学生培养周期可能存在错配，应区分成果负责人、骨干、一般参与人在成果中的贡献，作为学位申请人，成果须为学生在学期间独立完成或主导完成，或作为团队骨干成员参与，符合行业规范和标准；如果成果属于团队完成，则应标明自身的独立贡献。

三是在一定范围内建立成果公开机制。由于实践成果知识产权的特殊性，部分实践成果在进入产业化、市场化之前，存在保密要求，在发表论文等方面受到一定的限制。这就需要调整成果鉴定评阅和答辩环节要求，成果应在一定范围内公开展示其研发过程、应用过程、产品特性，在条件允许下可以在成果应用现场进行答辩，全面、真实、直观检验成果价值，保障评价的科学性、公正性与认可度。

4.融合评价共识，探索多元融通的多主体协同共治体系

专业学位人才培养是一项需要多部门、多主体协同联动的系统工程，实践成果评价也需要构建多元主体协同评价体系，通过多元协商共识，建立包含“培养单位—实践单位—行业企业—第三方机构”的协同评价机制，把制度优势转化为人才培养效能，坚定走好中国特色的专业学位人才培养之路。

培养单位应遵循专业学位教育规律和科技创新规律，根据自身实际，进一步推进分类办学、分类发展，改进评价理念，探索实践成果的多样态表现形式，引入行业企业、实践导师、同行专家等多元主体，形成多方参与、交叉验证的评价机制，加快推进实践成果落地实施。一是在答辩委员会、学位评定分委员会中，邀请行业产业专家参与，从机制上保障评价主体的多元化。二是强化实践成果研发单位专家评价，增加其评价权重和话语权，作为成果研发实践单位，对成果的立项选题、研发方向、技术路线、潜在价值、研发资源投入等都有能力进行把关，应在成果评价中发挥主要作用，体现主体作用，积极参与过程评价。三是试行成果（潜在）使用单位等用户群体评价和市场评价，推动实践成果向下游延伸，从技术报告、专利论文、实验室样品，最终走向市场应用，转化为技术能力和产业实力，促进成果既叫好又叫座。

建立实践成果评价的全社会协同共治体系，加大学位法的宣传和贯彻力度，落实学位评价改革的配套举措，逐渐提升全社会对实践创新型人才的评价共识，营造宽容创新创造的文化氛围。一是各专业学位教指委充分发挥专家组织作用，做好社会、行业管理者和高校沟通的桥梁，建立实践成果评价和抽检标准体系，探索开发全国统一的专业实践成果认证平台，开展质量抽检专家培训，为培养单位提供标准借鉴，协助培养单位加强质量把控。二是协调高校导师、企业专家、质量抽评专家等主体的评价文化和理念，形成重应用、重创新、重实践的评价共识，融合学术逻辑和实践逻辑，着重考查学生知识应用、问题解决等专业实践能力，关注成果选题的应用性、成果过程的合理性和伦理性、成果转化的潜在价值性、知识产权的独立性等。三是营造宽松的社会舆论环境，社会用人单位要树立正确用人导向，正确认识实践成果申请学位的价值，建立以岗位需求和能力匹配为目标的人才使用机制。四是探索行业协会、学会等第三方机构开展专业学位认证工作，将研究生专业实践成果纳入行业企业技术信息库，建立专业学位与职业资格认证的衔接机制，将人才培养与用人需求紧密对接，确保协同育人成效。

参考文献：

[1]马永霞，何静.高校创新创业教育促进新质生产力发展：理论逻辑、现实困境与实现进路[J].中国大学生就业，2024（7）.

[2]唐继卫.坚持科技小院人才培养模式  大力推动中国特色专业学位研究生教育高质量发展[J].中国高等教育，2023（12）.

[3]赵立莹，郭治聪.从绩效管理到心灵治理：研究生教育质量保障的路径选择[J].学位与研究生教育，2023（12）.

详情见链接：http://mp.weixin.qq.com/s/UpBDW9p_icwW_R1zBUya0w?scene=1&click_id=2

（编辑  王以静）